BOMB fishka CLUB: Покерные боты: миф или реальность

Покерные боты: миф или реальность

Доброго времени суток, уважаемые читатели! Если вы попали на мой блог, значит вы заинтересованы темой онлайн покер ботов.

Времена, когда покерные игроки принимали решение по глазам соперника, уходят в прошлое. Вопрос в том, не уходят ли в прошлое сами игроки?

Лишь избранным ветеранам типа Дойла Брансона удается до сих пор гордиться тем, что они играют на интуиции. «В основе моих решений не стоит математика или логика, как у многих молодых игроков. Я запоминаю мельчайшие детали, изучаю соперника, нахожу его слабости и атакую их. Покер – игра между людьми, а карты и фишки – это просто реквизит», – сообщил Дойл сегодня на радио CBC в программе Ideas, посвященной Polaris'у, покерному аналогу шахматного суперкомпьютера Deep Blue.

«Во что одет игрок? Как он садится за стол? Это мужчина или женщина? Какое у него образование? Бизнесмен или менеджер? Активный или тихий?» – этих вопросов уже не хватит, чтобы сегодня зарабатывать покером на жизнь. С появлением интернета инструментарий игроков стал намного шире, и сам подход к покеру стал более академическим. В наше время уже невозможно стабильно выигрывать в конкурентных составах без понимания математики игры.

«То, на что раньше приходилось тратить тысячи часов, сегодня можно достичь за десятки, – говорит Мэтт “Hoss-TBF” Гавриленко. – Современные игроки учатся намного быстрее. Благодаря сбору и анализу статистики мы можем сравнить то, что нам подсказывает интуиция, с реальными результатами. Как выясняется, во многих ситуациях интуиция нас обманывает. Люди нередко запоминают то, что хотят запомнить, упуская ключевые детали, которые показались им незначительными. Современные инструменты позволяют нам сохранить объективность. Если вы сейчас не пользуетесь покерными программами, то через пять лет вы безнадежно отстанете по уровню игры».

Над проектом Polaris работает группа ученых университета Альберты. В данный момент их компьютер уже готов обыграть любого человека в лимитный холдем в поединке один на один.

Основная задача группы проекта Polaris состояла в том, чтобы создать математически неуязвимую стратегию и научить компьютер не отклоняться от нее. Polaris не обязательно будет выигрывать, потому что соперник тоже может играть оптимально, но даже в этом худшем случае Polaris будет играть в ноль на длинной дистанции.

Что такое «неуязвимая стратегия», проще всего понять на основе другой игры: камень-ножницы-бумага. Задача плюсового игрока – показывать каждый из трех вариантов с равной вероятностью. Предположим, что вы решили показывать камень 50% времени, бумагу 25% и ножницы 25%. В этом случае самым страшным оппонентом для вас будет тот, кто показывает бумагу 100% времени. На дистанции вы будете в огромном минусе против него. Куда бы вы ни отклонились, это всегда будет стоить вам денег, потому что под вас можно будет подстроиться. Поэтому единственный выход в этой гипотетической ситуации (против оппонента, который всегда разгадывает вашу стратегию) – показывать камень, ножницы и бумагу равное количество раз.

Гавриленко играл против Polaris'а в 2008 году и был удивлен, что компьютер несколько раз коллировал все улицы с 9- и 10-хай, будучи далеко позади. «Ни один человек не стал бы делать это несколько раз... – со смехом, но и с долей уважения сказал Гавриленко. – Стоит заметить, что несколько раз он оказался прав, когда делал коллы с J-хай!»

Мэтт признал, что Polaris – по-настоящему сложный оппонент. Он не шутил – потому что Polaris выиграл в том матче! По итогам 6,000 раздач против Гавриленко и еще нескольких гуру лимитного холдема компьютер остался в плюсе на 195 ББ.

Это был не первый поединок Polaris'а против человека, но впервые победа была столь сокрушительной. По словам создателей, этого результата им удалось добиться, увеличив количество рейзов, потому что в агрессивной среде люди делают больше ошибок. Polaris параллельно использовал 5 разных стратегий игры и переключался между ними.

Когда создателей Polaris'а спросили, смогут ли они научить компьютер играть в безлимитный холдем, последовал ответ, что потребуется еще около 20 лет, пока технологии будут готовы к необходимому количеству расчетов.

Но так считают не все...